El discurso de odio por motivos raciales debe tomarse en serio. Cualquier enunciación hecha por cualquier miembro de la sociedad que tenga la intención de insultar, degradar, intimidar, crear ira o incitar a la violencia contra cierto por motivos de religión, etnia, raza, naturaleza, origen del país o identidad regional o cualquier otra forma es peligrosa y dañina. debería ser motivo de gran preocupación. El convencionalismo antirreligioso, la intención maliciosa de deshumanizar a otros no solo es ilegal, sino que puede crear un gran malestar social e incluso violencia. Tal acto debe ser evitado por cualquier persona y, como tal, debe ser condenado por la sociedad sin reservas ni interés personal. Esto no es solo un insulto a la víctima, el individuo, el agrupación o la comunidad, sino a toda la sociedad y la humanidad.
Esto ha sucedido recientemente en la comunidad de Bangladesh en el Reino Unido. El presentador de TV del Canal S y fundador del mismo canal, Mahee Ferdous Jalil hizo comentarios tan incendiarios sobre el software «COVID-19» que estuvo en vivo entre las 12 del mediodía y las 14.00 horas en el canal del 3 de mayo de 2020. Los comentarios despectivos y en extremo ofensivos que Fueron hechos han creado un gran clamor entre las comunidades hindúes y otros en el Reino Unido. Inmediatamente, se volvió vírico en varios canales de redes sociales y la masa ha expresado su condena. Se informó a los líderes políticos y comunitarios locales. Se han animado múltiples peticiones y se ha impulsado un movimiento comunitario serio contra este crimen de odio. El corregidor específico y el miembro del Parlamento emitieron una serie de declaraciones oficiales, y tanto John Biggs, corregidor de Tower Hamlets como Rushanara Ali han emitido condenas enérgicas por los comentarios racistas hechos sobre los hindúes, afirmando que los comentarios eran vergonzosos y despectivos. Biggs exige una disculpa incondicional y afirma adicionalmente que tal «yerro de respeto y convencionalismo religioso» no tiene ocasión en la comunidad. Tower Hamlets tiene la longevo población de Bangladesh en el Reino Unido y se convierte en el agrupación étnico más egregio con más de 81.000 (según el posterior censo) que representan el 32% de la población.
¿Qué dijo el señor Jalil? (El software se transmitió en bengalí; el mensaje esencia se traduce al inglés a continuación).
«Los musulmanes que llegaron al Reino Unido desde Bangladesh han heredado la casta descenso, impura y atroz de los hindúes que causan problemas en la comunidad. Conveniente a la casta heredada de los hindúes, los comerciantes musulmanes engañan a sus clientes …».
Vivimos en una sociedad vacuo en la que la familiaridad de expresión está acertadamente protegida y respetada. La capacidad de todos para expresar sus puntos de panorama individuales siempre se respeta y no debe hallarse amenazada. El artículo 10 9 Comisión de Igualdad y Derechos Humanos en el Reino Unido) se centra en la familiaridad de expresión que protege el derecho individual a tener su opinión personal y expresarla independientemente sin temor ni interferencia de los organismos gubernamentales o reguladores. Sin requisa, si las opiniones personales fomentan el odio religioso o étnico o si es deshumanizante o despectivo, en cuyo caso las autoridades pueden restringir esa familiaridad de expresión y tales comentarios u opiniones pueden considerarse ilegales. El debate vacuo, las buenas acciones y los argumentos convincentes son importantes para contrarrestar el odio. La sociedad civil, la sociedad en común y los gobiernos deben condenar el odio o todo aquello que pueda fomentar el odio y dar el ejemplo adecuado llevando en presencia de la equidad a quienes están detrás de esa conducta. Ciertamente no hay ocasión en este mundo para comentarios odiosos y mendaces que tienen en su corazón prejuicios o nociones retorcidas de aquellos que pueden ser diferentes o tener creencias diferentes.
El señor Jalil finalmente se disculpó. Channel S igualmente emitió una enunciación oficial de disculpa sin reservas el 9 de mayo y pidió perdón por el comentario que hizo el presentador de televisión que pudo acontecer causado angustia. No hubo «mayo» al respecto, los comentarios fueron profundamente ofensivos y han herido y alarmado a mucha masa.
¿Es suficiente la disculpa para curar a la comunidad? ¿Se disculpó de la forma más efectiva y sincera?
No pespunte con disculparse o pedir perdón. Como a veces algunas disculpas no son sinceras; ya menudo están motivados por motivos ocultos como el miedo a la censura pública o la pérdida de negocios. Es sensato que la masa no perdone a cierto hasta que no reciba una disculpa y eso debe ser sin reservas y con remordimiento. La incapacidad de transmitir una disculpa correctamente cuando es auténtico indica la vida disfuncional de un individuo. Una disculpa adecuada es fundamental para curar el bienestar físico y emocional de la víctima. La disculpa correcta tiene el gran poder de metamorfosear tanto al individuo que hizo los comentarios intencionales como no intencionales que lastimaron, degradaron o enojaron a otros. Sin requisa, tal disculpa debe venir acompañada de sinceridad y remordimiento. Algunos se preguntan legítimamente si la disculpa del señor Jalil se pronunció con verdadera contrición. Una disculpa como la reconocimiento, el aprecio o la bondad tiene un impacto profundo en un individuo y en la sociedad y puede metamorfosear el mundo si se hace de la forma correcta, en el momento y ocasión correctos. Una disculpa efectiva valida que la persona se dio cuenta de que se ha cometido un acto indebido por el cual ha mostrado su rectificación o remordimiento y la persona está comprometida a no cometer el mismo acto ilícito en el futuro y ofrecer reparaciones. La realización, el remordimiento, la restauración y la solicitud de perdón son algunos de los instrumentos esencia de una disculpa sin reservas y la búsqueda del perdón.
Es triste observar que la comunidad no siempre trabaja unida. Las personas tienen diferentes agendas e intereses individuales. Por lo tanto, muchos de esos crímenes nunca obtienen la equidad y el castigo adecuados y, por lo tanto, como sociedad no obtenemos el mejor resultado. Estoy seguro de que con el tiempo esto igualmente se considerará aviso de ayer y la masa se olvidará de esto. La comunidad se fragmenta y se divide y, lamentablemente, a veces antepone el beneficio a los principios. Lamentablemente, aquellos que quieren comprobar de que los asuntos se resuelvan adecuadamente a menudo ven los asuntos reemplazados por otros que persiguen sus propios intereses. Lamentablemente, como consecuencia, la sociedad es la perdedora.
¿Por qué la sociedad no puede unirse por un objetivo global?
Me recuerda la próximo cita: «¿De qué le sirve al hombre percibir el mundo inalterable y perder el alma?» (Marcos 8.36).
Esta cita nos ayudó a revisar el orden social mundial y la talante de los seres humanos. Me veo obligado a memorar una verdad destacada en la observación de Gandhi: «La Tierra proporciona lo suficiente para satisfacer las deyección de todos los hombres, pero no para la codicia de todos». Vivimos en una sociedad de intoxicación que se base en la estimación, cuantificación de los humanos. La maximización de la riqueza se está convirtiendo en la teoría de la normalidad, un mantra aceptado. Esto se ha convertido en la norma de la sociedad. En 1973, E. F Schumacher publicó uno de los libros más influyentes del mundo titulado «Lo pequeño es hermoso …». Se dio cuenta de que si la forma flagrante de especialización económica, tecnológica y científica no es reemplazada por una forma simple de sistema crematístico, el mundo se enfrentará a una miseria ilimitada e interminable. Ahora vemos el resultado de su predicción.
La sociedad es demasiado codiciosa. Todos corremos tras la maximización de las ganancias y la riqueza. Para hacer esto, el crimen, la deshonestidad, el soborno, las múltiples relaciones deshonestas y poco éticas, la falsificación, la fabricación y los actos no éticos son normas aceptables. No queremos preguntar, todos estamos aquí para disfrutar, aumentar nuestro placer, aumentar el status y la atención de los demás. Esta es la degradación de los títulos humanos y la moralidad. La pérdida del alma es la pérdida de la paz y la ventura. Si lo perdemos, aceptamos la miseria de lo que está sucediendo ahora en nuestra sociedad. Si descuidamos nuestra alma, la pérdida es forzoso.
Un mal es un mal
Si hay una conferencia que todos debemos formarse de este episodio tan infeliz es que no podemos ser sectarios acerca de los agravios e injusticias graves. Un mal es un mal sin importar de quién venga. Si optamos por recoger silencio al respecto, siempre existe el peligro de que demos la impresión de nuestra aprobación tácita. Necesitamos cuchichear, si es necesario, para censurar a los miembros de nuestra propia comunidad, porque como un chiquillo, si nunca les decimos cuando han hecho poco mal, cómo van a formarse. Es esencial que usemos un jerga moderado y seamos mesurados en nuestro enfoque. Una persona puede expresar su dolor, disgusto o incluso enojo, sin tener que acudir a amenazas y abusos. Cada uno de nosotros debe esforzarse por comportarse con dignidad y respeto mutuo. Los comentarios difamatorios, difamatorios o muy ofensivos justifican una bono rápida y decisiva. Todos debemos trabajar con asiduidad por un mundo más amable y respetuoso.
Dr. PR Datta FCIM, FCMI
11 de mayo de 2020
Comentarios recientes